Χαίρομαι ειλικρινά για την τόσο ενδιαφέρουσα συζητηση. Αυτό που δεν μπορώ να αντιληφθώ είναι γιατί έχει τόσο σημασία ένα συλλεκτικό αντικείμενο, όπως το συγκεκριμένο, να "βαπτισθεί" ως νόμισμα ή μετάλλιο, αφού ούτως ή άλλως είναι εκτός κυκλοφορίας για καθημερινές συναλλαγές. Η αξία του κατά την εκτίμησή μου στηρίζεται σε αντικειμενικά κριτήρια (βάρος και περιεκτικότητα σε χρυσό, σπανιότητα, ποιότητα κοπής) και υποκειμενικά κριτήρια ( γενικότερη αισθητική, συναισθηματικοί λόγοι κλπ). Τι θα άλλαζε σε αυτά αν το αντικείμενο είχε εκδοθεί από την επίσημη νομισματική αρχή της χώρας και είχε μία ονομαστική μονάδα πάνω του (άρα νόμισμα) ή ήταν ιδιωτική κοπή (οπότε μετάλιο); Αν για παράδειγμα το χρυσό queen's beast του 1/4 της ουγγιάς δεν ανέγραφε την ονομαστικη τιμή των 25 pounds (που σε καμμια περίπτωση δεν αντιστοιχεί στην τρέχουσα αξία του σε χρυσό), θα είχε διαφορετική αξία; Ίσως να είναι απλοική η ερώτησή μου αλλά λόγω απειρίας μου δεν έχω βρει μια απάντηση.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Καταρχάς, είναι λανθασμένη η ως άνω αντίληψη ("..ιδιωτική κοπή (οπότε μετάλιο)..").
Τα μετάλλια ( "νομισματικού τύπου" τρόπον τινά), αναμφίβολα εκδίδονται
και επισήμως, κατόπιν αποφάσεως αρμοδίων προς τούτο κρατικών αρχών.
Το εν λόγω αντικείμενο -αν και ο καθείς εξ ημών δύναται να το ονομάζει όπως επιθυμεί, είναι ουσιαστικά ένα
αναμνηστικό/τιμητικό μετάλλιο "νομισματικού τύπου", κομμένο με τις προδιαγραφές της χρυσής αγγλικής λίρας.Σαφώς και δεν δύναται να χαρακτηριστεί ως νόμισμα, διότι αφενός μεν δεν φέρει ονομαστική αξία και αφετέρου δε ουδέποτε χρησιμοποιήθηκε ως επίσημο συναλλακτικό μέσο (εν αντιθέσει με την χρυσή λίρα που ξεκάθαρα και επίσημα κατέχει την ιδιότητα και την λειτουργία χρήματος)
