Συγκρίσεις 20λέπτων αναγνωρίσεις/κατατάξεις

[heretic77]

Ωραιο κομματι, μπραβο vasias, αυτο το πρωσσικο μπλε μαλλον ψιλογκριζαρει σε σχεση με το 'κανονικο' μπλε, ειναι εμφανης η διαφορα. Πολυ ωραιο κομματι, με περιγυρο και ΑΕ που μοιαζει με του φιλου Midili, λιγο πιο λεπτος.  Το δικο μου πρωσσικο μπλε (συμφωνα με Καραμητσο βεβαια) ειναι διαφορετικο αλλα φταιει η κιτρινη επιχριση που του αλλαζει τα χρωματα. Θα ηταν πολυ ωραια μια ομαδικη φωτογραφιση, με κοινες συνθηκες φωτισμου, θα ταν φοβερο event χεχε..
Χρωματικες παλλετες αυτα τα μπλε, τρελα

[LHH]

Παιδιά καλησπέρα
To πρώσικο σαν χρώμα έχει και πράσινο μέσα,γιατί αναφέρθηκε παραπάνω...

Τώρα αν δεν το ξέρετε,σας δείχνω ένα site θησαυρό,αν δεν το γνωρίζετε ήδη:
http://www.davidfeldman.com/auctions/previous-auctions/aucP/page/1/12/

Ψάχνετε στις χρονιές και επικεντρώνεστε στο 2002,δυο-2003-2004,δύο δημοπρασίες-2005 επίσης-2006 μία
Ειναι η εκποίηση της συλλογής Ζαχαριάδη σε 7 τόμους σε ψηφιακή μορφή και του 03 η συλλογή Ματθαίου.
Θεωρώ ότι είναι ένας τέλειος τρόπος αναγνώρισης των διάφορων χρωματισμών,από ένα οίκο που εκ πείρας 20 ετών έχει τη πιο άρτια δουλεια φωτογράφισης, σε ανάλυση ,φωτισμό, απόδοση συνολικά

[heretic77]

Χεχε πεφτουν σαγονια σε αυτες τις δημοπρασιες! Φοβερα πραγματα! Ενα thanks στον Πανο για το link
Απο οτι βλεπω παντως στις χρονιες 2002-2004 που διαβαζω τωρα , εμενα δε μου αρεσουν οι φωτο, ειναι χαμηλης αναλυσης. Αν εννοουμε αυτες στον καταλογο της δημοπρασιας.
Μου κανει εντυπωση οτι στα κακεκτυπα δεν υπαρχει στον Ελλας χαρακτηρισμος ως απλο μπλε (σε αντιθεση με τα επιμελημενα), ενω στη δικη μου συλλογη τουλαχιστον, ενα βαθυ μπλε προσωρινων που εχω (στις πιο πανω φωτο που δειχνω), ειναι λιγοτερο βαθυ απο ενα βαθυ των 62-67 διπλα διπλα, και μοιαζει με την απλη αποχρωση του 62-67. Ισως δεν εχω επαρκες δειγμα δε ξερω, παντως στου feldmann βλεπω και αρκετα πιο σκουρα.
Παντως οσα επιμελημενα ειδαμε πιο πανω εχουν πιο λεπτους ΑΕ απο τα κακεκτυπα.

[Midili]

@ Heretic . Εαν θέλεις βγάλε μια πιο καθαρή φωτο το μπλε πρωσικό που έχεις να το δούμε συγκριτικά με του Basia. Επίσης ο Feldman χρησιμοποιεί νομίζω την ίδια κατηγοροποίηση στους χρωματισμούς με τον Καραμήτσο.
Επίσης έχω την απορία εάν το μπλε πρωσικό έχει τον ίδιο χρωματισμό στην Α και Β' Αθηνών καθότι η Β' φαίνεται οτι δίνει πιο ανοιχτούς χρωματισμούς ?

@ LHH . Εντυπωσιακό το site του Feldman. Για τους χρωματισμούς νομίζω και εγώ οτι δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως εγχειρίδιο εξαιτίας χαμηλής ανάλυσης, όμως δείχνει τις διαφορές στους χρωματισμούς και νομίζω αυτο θέλουμε και εμείς . 

Βλέποντας τέτοιες διεθνείς δημοπρασίες , όπως και την δημοπρασία που έγινε με τη συλλογή το Ασημακόπουλου καταλήγω στο συμπέρασμα οτι τα τελευταία χρόνια δεν υπάρχουν γραμματόσημα στην αγορά και οτι επίσης λίγα είναι τα καλά γραμματόσημα . Οι εποχές από το 1986 έως και 2007  υπήρξαν χρυσές.

Ο Καραμητσος βγάζει και γραμματόσημα που είναι αντιπροσωπευτικά της ποιότητας/αξίας με σωστά περιθώρια κτλ ομως και αυτός κάνει rotation σε πολλά γιατί μένουν απούλητα για πολλούς λόγους ποιότητας ή φθοράς τους (πάντα υπάρχουν κρυφά σημεία φθορές ακομα και σε δημοπρασίες) . Στην Αθήνα τα υπόλοιπα μαγαζιά που υπάρχουν διαθέτουν γραμματόσημα χαμηλής ποιότητας σε παρόμοιες τιμές.

 

[heretic77]

Καλημερα, δες αν θελεις το link απο τη δημοπρασια του Καραμητσου που εδωσα λιγο πιο πανω, εκει θα το δεις σε φωτογραφια του δημοπρατη, πιστευω ειναι πιο συγκρισιμη.

[Helios]

Μου ζητήθηκε να γράψω στην συζήτηση αυτή της οποίας όμως το ακριβές θέμα δεν μου είναι τελείως σαφές, γράφω γρήγορα τις σκέψεις μου, γενικές και μόνο εδώ, ελπίζοντας πως θα καλύψουν τον φίλο που τις ζήτησε και τους υπόλοιπους που θα τις διαβάσουν.

- Ξεκινώντας πολύ γρήγορα από το θέμα των αποχρώσεων γενικά, όπως έχει γραφτεί αρκετές φορές παντού, οποιαδήποτε προσπάθεια σοβαρής μελέτης αποχρώσεων κλασικών γραμματοσήμων και ανάλυσης αυτών απαιτεί την αντιπαραβολή -κάτω από σταθερά ιδανικές συνθήκες- τρομερά μεγάλου αριθμού αντιτύπων από όλο το φάσμα, ώστε μέσω αυτού να καλυφθεί κατά το δυνατόν το εύρος συνολικά και να γίνουν σαφή τα ρευστότατα τις περισσότερες φορές όρια, αν μπορούν να μπουν επιτυχώς όρια σε τόσο ρευστά πράγματα. Οποιαδήποτε άλλη προσέγγιση στο θέμα των αποχρώσεων, χωρίς να το αναλύσουμε πολύ, έχει σταθερά παρατηρηθεί πως καταλήγει είτε σε καθόλου, είτε σε λανθασμένα συμπεράσματα που απλώς επιτείνουν το ήδη υπάρχον χάος που κυριαρχεί απόλυτα στο θέμα αυτό.

- Προσωπικά βλέπω πως η μελέτη των βασικών χαρακτηριστικών των ΑΕ δεν βοηθάει στην διάκριση "κακέκτυπων" / "επιμελημένων" καθώς πρακτικά, διαφορές στα βασικά χαρακτηριστικά των ΑΕ των γραμ/μων αυτών δεν υπάρχουν. (Στην προσπάθεια αυτή διάκρισης  ενδέχεται τα σφάλματα των ΑΕ να έχουν να πουν περισσότερα -μέσω της μελέτης των στοιχειοθετήσεων- παρά τα γενικά χαρακτηριστικά τους, χρώμα, διαφορά σκίασης κλπ).  Τα γενικά χαρακτηριστικά των ΑΕ των προσωρινών τραβηγμάτων είναι χαρακτηριστικότατα και μέσω εκείνων είναι εφικτό να διαχωρίσουμε τα προσωρινά από τα μεταγενέστερα τραβήγματα, νομίζω όμως πως όχι και τα προσωρινά μεταξύ τους.
Γενικότερα, όπως έχω γράψει και άλλες φορές τελευταία, μέσα από την προσωπική μου ενασχόληση, δηλαδή την εξέταση των δικών μου αντιτύπων καθώς και των γραμματοσήμων φίλων και γνωστών, την παρακολούθηση των διακινούμενων, ταξινομημένων από τους οίκους γραμματοσήμων, μέσα από συζητήσεις και φυσικά από την μελέτη της βιβλιογραφίας, εγώ, την στιγμή που μιλάμε, έχω σχεδόν καταλήξει στο ότι η κατάταξη των γραμ/μων αυτών στην μία ή την άλλη από τις αναφερθείσες υπό-ομάδες δεν βασίζεται σε -μέσα από την δική μου κρίση- σαφή, ουσιώδη και σταθερά παρατηρούμενα χαρακτηριστικά και διαφορές αυτών και τελικά, εγώ τουλάχιστον, δεν θεωρώ καθόλου απαραίτητο το να γίνεται η διάκριση αυτή στην δική μου συλλογή, για αυτό και έχω σταματήσει να προσπαθώ να την κάνω. Αυτή τουλάχιστον είναι η δική μου, τωρινή αντιμετώπιση, που ενδέχεται να αλλάξει πάλι στο μέλλον, όπως και κατά το παρελθόν αυτό έχει συμβεί. Πρόκειται για ένα θέμα όπου, για να βγουν ενδεχομένως στοιχειώδη συμπεράσματα για αυτό, απαιτείται πάρα πολύ υλικό.
Και για το θέμα αυτό, της διάκρισης «κακέκτυπων» / «επιμελημένων»,  όπως και για το γενικότερο θέμα των αποχρώσεων για το οποίο έγραψα πριν, απόλυτη άκρη δεν έβγαλαν (και ακόμα δεν έχουν βγάλει και πιθανότατα δεν θα βγάλουν ποτέ) ούτε οι μεγαλύτεροι του ελληνικού γραμματοσήμου, τότε και τώρα, άνθρωποι με μεγάλο όγκο σοβαρού υλικού στα χέρια τους, με την βιβλιογραφία να φιλοξενεί την πληθώρα απόψεων και σοβαρών διαφωνιών τους, κάτι που φανερώνει ξεκάθαρα την μεγάλη δυσκολία προσέγγισης τέτοιων θεμάτων. Τα συμπεράσματα δικά σας.

- Τελευταίο και νομίζω σημαντικό που αποτελεί και την ουσία των παραπάνω με την εφαρμογή τους στην πράξη είναι το βασικό και σοβαρό λάθος που φαίνεται να γίνεται στο συγκεκριμένο topic, να ξεκινούν να συγκρίνονται μεταξύ τους γραμματόσημα φωτογραφημένα όλα κάτω από διαφορετικές μεταξύ τους συνθήκες, άλλα ως «κακέκτυπα» και άλλα ως «επιμελημένα» κλπ, με τις κατατάξεις τους αυτές καθώς και τις κατατάξεις των χρωματισμών τους να θεωρούνται δεδομένες επειδή απλώς έτσι αγοράστηκαν καταταγμένα, κατατάξεις που όμως μπορεί να μην ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα για κάποιο(α) από τα γραμματόσημα αυτά, χωρίς να στοχοποιώ κάποιο(α) συγκεκριμένα. Χρειάζεται μεγάλη προσοχή για τα γραμματόσημα που φτάνουν στα χέρια μας καθώς για αρκετά πράγματα οι απόψεις διαφοροποιούνται και δεν είναι πολύ λίγες οι φορές όπου ένα γραμματόσημο θα καταταχτεί αλλιώς από τον ένα και αλλιώς από τον άλλο expert, κάτι που νομίζω λέει πολλά, αν όχι τα πάντα. Καλό νομίζω θα είναι ως αγοραστές να επιλέγουμε αντίτυπα η κατάταξη των οποίων είναι και σε εμάς λίγο-πολύ σαφής και που δεν μας αφήνει ισχυρά ερωτηματικά, αυτό νομίζω θα πρέπει να ισχύει τουλάχιστον για εκείνους που δεν τους αρέσουν οι περιπέτειες και που δεν αντέχουν να κατέχουν γραμματόσημα που τους δημιουργούν αμφιβολίες.
Ειδικά για τους ακριβούς τύπους, νομίζω καλό θα είναι να επιλέγονται για αγορά άκρως χαρακτηριστικά αντίτυπα αυτών καθώς η τακτική αυτή όχι μόνο επιτρέπει στον συλλέκτη να κοιμάται σχετικά ήσυχος αλλά και επειδή η σίγουρη και χωρίς αμφιβολίες κατάταξη των κομματιών του θα παίξει πολύ μεγάλο ρόλο και σε μια ενδεχόμενη προσπάθεια επιτυχούς μελλοντικής τους πώλησης, σε αξία δηλαδή ανάλογη αυτής που αγοράστηκαν.

[vasias]

Συμφωνώντας με αρκετές από τις παρατηρήσεις του Helios, πρέπει να πω ότι και η κατάταξη του δικού μου 20λεπτου της Α' Αθηνών ως 13Ιc (μπλε πρωσικό) γίνεται με αρκετή επιφύλαξη. Πολύ περισσότερο που ειδικοί επί του θέματος δίνουν διαφοροποιημένα χαρακτηριστικά για το συγκεκριμένο γραμματόσημο.

Ο κατάλογος Hellas αναφέρεται απλά σε "μπλε πρωσσικό".
 
Η "Μελέτη" Κωνσταντινίδη μιλά για "άτονο και ανοικτό Πρωσσικό κυανούν", αλλά προσθέτει ως χαρακτηριστικά και τη βαρύτατη εμφάνιση, το λεύκασμα των γωνιών και "ενίοτε" και την chalky εμφάνιση (Κωνστ.12γ).

Από την άλλη, ο Φωτιάδης στη μελέτη του για την Α' Αθηνών αναφέρεται σε "Pale Prussian blue" (12c), ενώ την chalky εμφάνιση την αποδίδει μόνο στα "Dull deep blue" (12d, μάλλον το 13Ιe του Hellas).

[heretic77]

Η τιμολογηση των γραμματοσημων δε θα αλλαξει, οπως και να χαρακτηριστουν.
Για παραδειγμα , η εκδοση Μαιου, οπως και να την καταταξουν, ειτε αυτονομη εκδοση, ειτε με ενα Α οπως εκανε ο Hellas, οι τιμες μενουν υψηλοτερες απο τα απλα των συνεχων. Η καταταξη τους στα συνεχων εκδοσεων δεν υποβαθμισε την τιμη τους στο σωρο.
Κατα τον ιδιο λογο, γιατι σε μελλοντικη πωληση να χασει ο αγοραστης που αγορασε καποιο κακεκτυπο 20λεπτο (που ειναι ακριβοτερο απο τα επιμελημενα), επειδη στο μελλον μπορει να συμπτυχθει η κατηγορια (που δε το νομιζω)? Το πρωσσικο μπλε δεν ειναι χρωματισμος των επιμελημενων. Τουλαχιστον ετσι λεει ο καταλογος του Ελλας, του Ερμη και δεν αναφερεται ουτε στους χρωματισμους των επιμελημενων στη Μελετη. Αρα, ειτε συμπτυχθουν οι κατηγοριες ειτε οχι, ο χρωματισμος αυτος θα εχει την αναλογη τιμη.

[vasias]

Το ζήτημα που, κατά τη γνώμη μου, χρειάζεται να διευκρινιστεί καλύτερα είναι το τι εννούμε μιλώντας για τη μια ή την άλλη απόχρωση. Συμφωνώ ότι τα όρια ανάμεσα στις αποχρώσεις δεν είναι πάντοτε απόλυτα σαφή και ότι ο προσδιορισμός μιας απόχρωσης δεν μπορεί να γίνει εγκεφαλικά, αλλά μετά από επαφή με έναν σημαντικό αριθμό γραμματοσήμων. Όμως οι μελετητές του παρελθόντος (Φωτιάδης, Κωνσταντινίδης, κτλ) έκαναν ακριβώς αυτό. Άρα, όταν μιλούν για "pale prussian blue", δηλαδή "ανοιχτό [ή άτονο] Πρωσσικό μπλε", προφανώς εννοούσαν μια σχετικά προσδιορισμένη απόχρωση. Ποια ήταν αυτή; Έχουμε κάποιο μέτρο για να συγκρίνουμε τα δικά μας γραμματόσημα, ή είμαστε απόλυτα εξαρτημένοι από τη γνώμη ενός ειδικού που το πιθανότερο δεν πρόκειται ποτέ να δει τα γραμματόσημα μας;

Δοκίμασα να συγκρίνω το γραμματόσημο που έδειξα παραπάνω με την "Prussian blue" απόχρωση του "Stanley Gibbons stamp colour key" (δες παρακάτω) και διαπίστωσα ότι ήταν αρκετά ανοιχτότερο. Μάλλον αναμενόμενο μια που οι ειδικοί μιλούν για ανοιχτό Πρωσσικό μπλε. Το γραμματόσημο μου έφερνε κοντύτερα στο "greenish blue" - έχει ενδιαφέρον ότι, όπως σημείωσε και ο LHH παραπάνω. το Πρωσσικό μπλε έχει μέσα και πράσινο. Περισσότερες απορίες παρά απαντήσεις λοιπόν!

[heretic77]

Το σημαντικοτερο ειναι οτι ειναι μια ιδιαιτερη αποχρωση, ειτε prussian blue, ειτε greenish blue, που δεν εχει σχεση με την κοινη μπλε    

[Helios]

Vasias, ψάχνοντας λοιπόν να "πιαστούμε" απο κάποιον "οδηγό" στο θέμα, μια ορθή λογική θα είναι το να επιλέξει κάποιος ως τέτοιους κάποιες μεγάλες, αναγνωρισμένες και δημοσιευμένες συλλογές, οι οποίες θα φημίζονται για το εύρος και τον μεγάλο αριθμό των χαρακτηριστικών αποχρώσεων των γραμ/μων τους και οι οποίες θα μπορούσαν να χρησιμοποιούνται ως reference και τελικώς ως κάποιου είδους οδηγοί για τις αποχρώσεις. Μέσα από τις μεγάλες συλλογές κάποιος ανακαλύπτει το πως πραγματικά δείχνει στην πλήρη του "δόξα" ένας ιδιαίτερος χρωματισμός και καταλαβαίνει εύκολα πως η πληθώρα των γραμματοσήμων που κυκλοφορούν εκεί έξω και στα οποία εμείς έχουμε πρόσβαση είναι απλές και συνήθως αδιάφορες μικρο-υπό-αποχρώσεις των βασικών χρωματισμών, ούτε καν ιδιαιτέρως χαρακτηριστικές/αντιπροσωπευτικές αυτών, και τίποτα δυστυχώς περισσότερο.
Το παράδειγμα ενός φίλου μου, που συνάντησα ξανά πριν λίγο καιρό, που θαύμαζε τα κρέμ 5λ του, το ένα δίπλα στο άλλο, νομίζοντας πως έχει πράσινο, κιτρινοπράσινο, βαθύ πράσινο, σμαράγδινο κλπ, ενώ στην πραγματικότητα και τα 4-5 του γραμματόσημα ανήκαν απλώς στις απλές αποχρώσεις ενός απλού πράσινου της εποχής είναι άλλο ένα άκρως χαρακτηριστικό παράδειγμα του χάους που επικρατεί και του μπερδέματος των συλλεκτών που οφείλεται κυρίως σε απειρία και έλλειψη εικόνων/παραστάσεων. Ποιός από εμάς δεν έχει βρεθεί άραγε σε αντίστοιχη θέση;

Σχετικά με τους διάφορους οδηγούς, όπως αυτός του Stanley Gibbons που έγραψες, χρησιμοποιώ για χρόνια το Farbenführer του Michel το οποίο ως κάπως ακριβότερο είναι αρκετά αναλυτικό σε υπό-αποχρώσεις και με το οποίο εγώ έχω αρκετά καλά αποτελέσματα στις ΜΚΕ. Θα πρέπει βέβαια να επισημανθεί πως οι οδηγοί αυτοί, (φαντάζομαι το ίδιο θα ισχύει και για αυτόν του Gibbons) αυτό που ουσιαστικά κάνουν είναι να κάνουν -κατά το δυνατόν- match το χρώμα του υπό εξέταση γραμ/μου με το αυτό της υιοθετημένης από τους δημιουργούς του καταλόγου ονοματολογίας που χρησιμοποιείται στον κατάλογό τους, και για να το πετύχουν αυτό βασίζονται ουσιαστικά σε ένα, είτε δικό τους, είτε έτοιμο από αλλού χρωματικό standard που πολλές φορές μπορεί και να είναι πολύ παλιό, κλπ και το οποίο χρησιμοποιείται -αν έχω καταλάβει καλά και μέσα απο συζητήσεις που έχω κάνει- περισσότερο για να αντιπροσωπευτούν μέσα απο αυτό κυρίως τα γραμ/μα της χώρας τους. Πέρα από το ότι αυτό συνεπάγεται τον περιορισμό των αποτελεσμάτων στα όρια του κάθε καταλόγου/οδηγού, (όρια κάποιες φορές πολύ στενά, ανάλογα τον κατάλογο), τα standards αυτά, από κατάλογο σε κατάλογο, άρα και από χρωματολόγιο σε χρωματολόγιο λογικότατα διαφέρουν, με ότι μπορεί να συνεπάγεται αυτό και νομίζω πως καταλαβαίνεις καλά το τι συνεπάγεται αυτό, τίποτα λιγότερο από συνέχεια της αδιάκοπης ανακύκλωσης του απόλυτου χάους, με απλά λιγάκι περισσότερο "επίσημη" χροιά.

[vasias]

Φίλε Helios, δυσκολεύομαι κάπως να πω ότι συμφωνώ με τις εκτιμήσεις σου, γιατί τα συμπεράσματα που βγαίνουν από αυτές έχουν μια νότα απαισιοδοξίας για μας τους πιο "ταπεινούς" συλλέκτες.  

Μια που το ζήτημα δεν είναι να θαυμάζουμε ανύπαρκτους θησαυρούς, αλλά να κατατάξουμε σωστά τα γραμματόσημα μας, πράγματι θα πρέπει να στηριχτούμε σε παλιές, αναγνωρισμένες συλλογές ως αρχειακό υλικό για την κατάταξη των αποχρώσεων. Παρατέθηκαν παραπάνω οι συλλογές Ζαχαριάδη και Ματθαίου από τον Feldman. Επαρκεί όμως η ανάλυση των εικόνων στην ιστοσελίδα για να πετύχουμε τον στόχο μας;

Σε κάθε περίπτωση, εξαιρώντας πολύ σπάνιες αποχρώσεις, θα έπρεπε για βασικές αποχρώσεις που δίνονται στη βιβλιογραφία, ακόμα και για πιο δύσκολες ΜΚΕ όπως αυτές της Α' Αθηνών, να υπάρχει ένας πιο βατός και εύκολος τρόπος αναγνώρισης. Ειδάλλως θα έπρεπε να αγνοήσουμε τελείως όλη την προηγούμενη δουλειά των ειδικών ως αναζήτηση ψύλλων στ' άχυρα και να εγκαταλείψουμε τη συλλογή αποχρώσεων. Το ζήτημα προφανώς δεν έχει να κάνει με τις τιμολογήσεις των διαφορετικών αποχρώσεων από τους καταλόγους και το σχετικό εμπορικό παιχνίδι, παρόλο που το παιχνίδι αυτό ενέχει κινδύνους για ότι προσπαθούμε να πετύχουμε.

Σ' αυτή την κατεύθυνση, γνωρίζοντας αυτό που είπες για τη χρήση των χρωματικών οδηγών, προσπάθησα να χρησιμοποιήσω το "χρωματικό κλειδί" του Stanley Gibbons" για να προσανατολιστώ τουλάχιστον ως προς τα που γέρνει το Πρωσσικό μπλε. Πενιχρά τα αποτελέσματα, αλλά τουλάχιστον αντιλήφθηκα ότι το "άτονο Πρωσσικό μπλε" πρέπει να διαφέρει αρκετά από το απλό Πρωσσικό μπλε.

[Helios]

Το ζήτημα φίλε Vasias φυσικά και είναι να κατατάξουμε και εμείς οι ταπεινοί τα γραμματόσημα μας  , αυτό κάνουμε και θα συνεχίσουμε να κάνουμε και συμφωνώ απόλυτα μαζί σου, ζήτημα όμως επίσης είναι και το να γινόμαστε συνεχώς καλύτεροι και στην ΜΚΕ εύκολος δρόμος για αυτό δεν υπάρχει. Το να βάζουμε έτσι απλά στην σειρά 5 κοινότατα γραμματόσημα που απλά ανήκουν στις κοινές υπο-αποχρώσεις του πράσινου ή του μπλέ και που απλώς διαφέρουν μεταξύ τους απειροελάχιστα στον τόνο και να νομίζουμε/λέμε/επιμένουμε αυθαίρετα πως "συμπληρώσαμε τον αριθμό αποχρώσεων του Hellas" ή του τάδε καταλόγου, δεν αποτελεί -κατά την γνώμη μου- κάτι ορθό αλλα δείχνει μάλλον πλήρη άγνοια του θέματος, άσε που ξεκινάει να είναι και επικίνδυνο όταν αυτά προσφερθούν -κακόβουλα ή καλόβουλα δεν έχει πολύ σημασία- προς πώληση κάποια στιγμή σε νέους συλλέκτες που δεν έχουν απολύτως καμία επαφή με το θέμα. Τα έχουμε όλοι νομίζω δεί όλα αυτά να συμβαίνουν.
Φυσικά λέγοντας αυτά τα πράγματα δεν αναφέρομαι ούτε τώρα αλλά ούτε και στο προηγούμενο μήνυμα μου προσωπικά σε κανέναν απο την εδώ παρέα μας, της οποίας το γενικότερο γνωστικό επίπεδο που αποκαλύπτεται απο τις συζητήσεις νομίζω όλοι βλέπουμε πως δείχνει την μάλλον αρκετά καλή επαφή των μελών της -όλων μας- με το γραμ/μο συνολικά.

Στο ζήτημα των αποχρώσεων, πιστεύω πως το χρωματολόγιο Michel Farbenführer δίνει αρκετά καλά αποτελέσματα με τις ΜΚΕ, μέσα όμως απο τα βασικά προβλήματα που έγραψα προηγουμένως, που εγώ τουλάχιστον θεωρώ σημαντικά. (Του Gibbons δεν το έχω δοκιμάσει και δεν έχω άποψη για αυτό, κρατώ αυτό που λές, πως δεν είσαι ευχαριστημένος).
Προσωπικά πιστεύω πως ο οποιοσδήποτε κατατάσσει και εκθέτει αποχρώσεις (κατάλογοι, sites, συλλέκτες κλπ) θα πρέπει και αυτόματα να δίδει πληροφορίες βάσει ποιού συστήματος κατατάσσει τις αποχρώσεις του καθώς οποιαδήποτε άλλη προσέγγιση είναι σίγουρο πως δεν βοηθάει καθόλου.
Όλη αυτή η ασυμφωνία των πηγών, η μή ενιαία ονοματολογία κλπ έχουν συντελέσει τα μέγιστα στην δημιουργία του χάους που κυριαρχεί και της διαιώνισης του.

[heretic77]

Ριξτε και μια ματια στα Ral χρωματα, τυποποιημενες αποχρωσεις. Αν και στο μπλε δε βοηθαει πολυ.
http://www.ralcolor.com
http://www.e-paint.co.uk/RAL_Colourchart.asp

[LHH]

Και επειδή λοιπόν αγαπητοί φίλοι όλοι έχουμε το ίδιο ευχάριστο πρόβλημα με τις αποχρώσεις,να εγώ τι έχω κάνει,μέσα από στοκ καταλόγων 20+χρόνων:

http://imgur.com/rHwuoYJ
http://imgur.com/JXJAcyi