Ουδέν αρνητικό αίσθημα τρέφω αγαπητέ για τα πάσης φύσεως ανθρωποειδή αρπακτικά -εστεμμένα ή μη- που λυμαίνονται τον παγκόσμιο πλούτο, δημιουργώντας αστρονομικά υπερκέρδη. Μια απλούστατη διαπίστωση εκφράζω, στηλιτεύοντας συγχρόνως την διαχρονική τους ληστρική μεθόδευση, που σημειωτέον είναι υπεράνω οποιουδήποτε νόμου.
Επιπλέον, επειδή πρόκειται για παράνομη μπίζνα δισεκατομμυρίων, είναι αφελής έως και προκλητική ή αιτιολόγηση του φαινομένου με λαϊκογενείς εκφράσεις του τύπου ".. προσπαθούν να προστατεύσουν το βιός τους..". Διότι αυτού του είδους η μεθόδευση, σαφώς και δεν απευθύνεται σε απλούς βιοπαλαιστές, που δικαίως κόπτονται για την εξασφάλιση της περιουσίας τους έναντι της όποιας υπερφορολόγησης. Πρόκειται, ξεκάθαρα, για μια "κλειστή φάμπρικα" που κάνει πλουσιότερους τους ήδη παρασιτικούς βαθύπλουτους..
Μήπως να τους λυπηθούμε κιόλας σ΄αυτόν τον κοπιαστικό.. βιοποριστικό τους αγώνα..;
Παραθέτω ένα τμήμα σχετικού άρθρου (με δική μου επισήμανση):
"..Σημαντική διαρροή εγγράφων αποκαλύπτει για πρώτη φορά πώς η βασίλισσα, μέσω του Δουκάτου του Λάνκαστερ, έχει αποκτήσει και εξακολουθεί να έχει στην κατοχή της επενδύσεις μέσω funds που εχουν τοποθετήσει χρήματα σε σειρά από επιχειρήσεις, συμπεριλαμβανομένης της χωρίς άδειας αλυσίδας Threshers και της επιχείρησης λιανικής BrightHouse που έχει κατηγορηθεί για εκμετάλλευση χιλιάδων φτωχών οικογενειών και ευάλωτων ομάδων πληθυσμού.
Παρόλο που το Δουκάτο χαρακτήρισε το μερίδιό του στην εταιρεία BrightHouse αμελητέο, δεν αποκάλυψε το μέγεθος της αρχικής επένδυσης του 2005 η οποία συνέπεσε με την μεγάλη άνοδο της αξίας της εταιρείας. Από τότε το BrightHouse έχει κατηγορηθεί για υπερχρέωση των πελατών και για χρήση σκληρών τακτικών πωλήσεων σε ανθρώπους με νοητικά προβλήματα και μαθησιακές δυσκολίες. Τον τελευταίο μήνα κλήθηκε να καταβάλλει 14,8 εκατομμύρια λίρες ως αποζημίωση σε 249.000 πελάτες..."Οι όποιοι προβληματισμοί και διαπιστώσεις, δική σας υπόθεση..
Να σου απαντήσω, έτσι?
Και πάνω σ' αυτά που λες, όχι σε θεωρίες.
1) Να μου επιτρέψεις να αμφιβάλλω για το αν τρέφεις αρνητικά αισθήματα γι' αυτούς που χαρακτηρίζεις "ανθρωποειδή αρπακτικά". Δηλαδή τι θα έπρεπε να τους πεις για να εκδηλώσεις τα αρνητικά σου αισθήματα? " Όζουσες κουράδες"?
2) Αυτός που "λυμαίνεται τον παγκόσμιο πλούτο", μήπως συντελεί και στη δημιουργία του?
3) Ιδού πεδίον δόξης λαμπρόν, για ΟΠΟΙΟΝ θέλει να συμμετάσχει σ' αυτό. Εννοώ στη δημιουργία, και την απολαβή (βεβαίως) του πλούτου. Ποιος τον εμποδίζει? Αλλά αυτόματα, απ' τα δέντρα, δεν βγαίνει πλούτος.
Χρειάζεται κάποιος να δραστηριοποιηθεί. Να τα κλαδέψει, να τα ποτίσει, να μαζέψει τον καρπό... Ε, αυτός, θα απολαύσει και πλούτο. Ο άλλος, που απλώς λέει "Θέλω κι εγώ πλούτο απ' τα δέντρα, γιατί να τον παίρνει μόνο αυτός?" (ενώ ο ίδιος κάθεται στην καφετέρια και ρουφάει φραπέ - ή διαδηλώνει κατά "της εκμετάλλευσης ανθρώπου από άνθρωπο"), να μείνει στο επίδομα (και πολύ του είναι).
4) Δεν είναι "απλή διαπίστωση" αυτό που εκφράζεις.
Απλή περιγραφή της κατάστασης είναι αυτό που λέω εγώ: Δουλεύεις? Θα αυξήσεις τον πλούτο σου. Δεν δουλεύεις? Θα μείνεις στην πείνα. Και το βρίσκω και δίκαιο έτσι.
5) "Υπερκέρδη":
Πα να πει?
Κάθε δραστηριότητα μπορεί να αφήσει κέρδη, αν είναι επιτυχημένη (υπάρχουν κι αυτές που χάνουν).
Ποιος θα πρέπει να καρπωθεί τα οφέλη της επιτυχημένης δραστηριότητας? Αυτός που την σκέφτηκε και την έτρεξε δεν πρέπει?
Ή υπάρχει κάποιο "όριο", πέρα απ' το οποίο η επιτυχία δεν είναι αποδεκτή, και θα πρέπει τα αποτελέσματα της να κατάσχονται? Κι ας κατάσχονται.
Υπέρ ποίου?
6) Αν κάποιος παρανόμησε επειδή πήγε κεφάλαια στους παραδείσους, να πληρώσει το τίμημα της παρανομίας του.
Αν όμως ΔΕΝ παρανόμησε, τι το συζητάμε?
7) "Μπίζνα δισεκατομυρίων". Μάλιστα. Υπάρχει κάποιο θέμα σε σχέση με τις μπίζνες ανάλογα με το μέγεθος τους? Δηλαδή π.χ. η μπίζνα των εκατομμυρίων ή των χιλιάδων είναι αποδεκτή, ενώ των δισεκατομμυρίων όχι?
Με βάση ποιο νόμο γίνεται αυτό?
8 ) Λαϊκογενής έκφραση είναι η δική σου, περί "μπίζνας δισεκατομυρίων".
Το να προστατεύσει κάποιος το βιός του δεν είναι "έκφραση", είναι αξία, και μάλιστα (ιστορικά) πολύ παλιά. Διαχρονική.
9) "Απλοί βιοπαλαιστές", "διπλοί βιοπαλαιστές", "τριπλοί βιοπαλαιστές", και "πολλαπλοί βιοπαλαιστές", δε μου λέει κάτι. Όλοι βιοπαλαιστές είμαστε. Το αν εσύ παλεύεις για $100.000 την ημέρα, και εγώ για $10 την ημέρα, δεν αλλάζει τη σημασία του όρου. Κι οι δυο το ίδιο είμαστε.
Εκτός κι αν θες να βάλεις ποσοτικό όριο που προσδιορίζει το χαρακτηρισμό. Αλλά μέχρι τώρα, κανείς δεν το έχει βάλει. Βαλ'το, θα είσαι ο πρώτος.
10) "Παρασιτικός βαθύπλουτος"?
Μπορείς να το αναλύσεις λίγο, να καταλάβω κι εγώ τι είναι αυτό?
Κι άμα το ξεκαθαρίσεις, να σκεφτούμε μαζί πως θα τους κόψουμε την προβοσκίδα (με την οποία απομυζούν το αίμα των μη παρασιτικών οργανισμών - τσιμπούρια γαρ), οπότε όλα θα φτιάξουν.
gemuncey23, να λέμε τα πράματα με τ' όνομα τους, έτσι?
