Αναγνωριση κεφαλων

[Helios]

Το 20λ του heretic κατατάσσεται ως προσωρινό επιμελημένο.

Το θέμα της διάκρισης των πρώτων εκτυπώσεων Αθηνών σε "κακέκτυπων" και "επιμελημένων" δεν αναλύεται έτσι απλά και γενικά, σε 2-3 γραμμές.
Πολλά γραμ/μα παρουσίαζουν ανάμεικτα χαρακτηριστικά των δυο ομάδων. Η διάκριση είναι πολλές φορές δυσχερέστατη ή αδύνατη αφού γραμματόσημα των "επιμελημένων" τραβηγμάτων μπορεί να παρουσιάζουν στοιχεία κακέκτυπου ενώ γραμματόσημα των "κακέκτυπων" τραβηγμάτων ενδέχεται να μην παρουσιάζονται ως κακέκτυπα.

Ας μην ακούμε τις λέξεις που δυστυχώς λανθασμένα επικράτησαν και που αποδεδειγμένα μπερδεύουν και αποπροσανατολίζουν και ας κοιτάμε την ουσία:
Η μοναδική πραγματική και ουσιώδης διαφορά μεταξύ των δύο τραβηγμάτων είναι πως τα πρώτα (κακέκτυπα) έγιναν με την σκληρή μέθοδο, χωρίς πίλημα κάτωθι του προς εκτύπωση φύλλου, οπότε αυτά δεν παρουσιάζουν κανένα ανάγλυφο και εμφανίζονται εντελώς flat ενώ κατά τα δεύτερα (επιμελημένα) χρησιμοποιήθηκε πίλημα (μαλακή μέθοδος) με αποτέλεσμα τα γραμ/μα να παρουσιάσουν αμυδρότατο ανάγλυφο των λευκών μερών. Η χρήση του πιλήματος έγινε για την αποφυγή των παρενεργειών της λάθους εκτομής και της ετοιμασίας αυτής που είχαν ως αποτέλεσμα την κακέκτυπη εμφάνιση των πρώτων τραβηγμάτων, τον έντονο περίγυρο, τις λευκάζουσες γωνίες κλπ.
Αυτό δεν σημαίνει πως τα πράγματα διορθώθηκαν απόλυτα και, όπως προείπα, γραμματόσημα των "επιμελημένων" τραβηγμάτων ενδέχεται να παρουσιάζουν ελαφρά ίχνη κακέκτυπου, όπως πχ τον ελαφρύ λευκό περίγυρο στο γραμ/μου του heretic. Στο άλλο άκρο, θα βρούμε γραμ/μα των "κακέκτυπων" τραβηγμάτων, τα οποία δεν παρουσιάζονται κακέκτυπα.
Όλα αυτά δεν θα πρέπει να ξενίζουν. Το έχουμε πεί πολλές φορές πως κάθε γραμ/μο ΜΚΕ είναι μοναδικό και πως, ακόμα και εντός του ίδιου φύλλου θα βρούμε διαφορές απο γραμ/μο σε γραμ/μο, λόγω του "τυχαίου" παράγοντα, των χειροκίνητων εκτυπώσεων, των ανομοιόμορφων μελανώσεων, των ανομοιόμορφων πιέσεων, κλπ.

Η απόλυτα σίγουρη και σωστή διάκριση μεταξύ των δύο τραβηγμάτων είναι όπως προείπα εφικτή μόνο εαν διαπιστωθεί η μέθοδος εκτύπωσης που χρησιμοποιήθηκε, βάσει δλδ της ύπαρξης ή όχι ανάγλυφου.
Φυσικά κάτι τέτοιο είναι τρομερά δύσκολο για την πλειοψηφία των γραμ/μων αφού το εξαρχής ελαφρότατο ανάγλυφο των "επιμελημένων" είναι συχνότατα εξαφανισμένο. Όλα αυτά έχουν οδηγήσει στην χωρίς επαρκή στοιχεία, αυθαίρετη και τελικώς λανθασμένη κατάταξη πολλών προσωρινών γραμματοσήμων ΜΚΕ στην μία ή την άλλη ομάδα απο εμπόρους και συλλέκτες όλα αυτά χρόνια, γιαυτό και μια ορθή λογική και άποψη είναι η κατάταξη των γραμ/μων στα προσωρινά τραβήγματα Αθηνών χωρίς διαχωρισμό και ανάλυση αυτών σε "κακέκτυπα" και "επιμελημένα", παρά μόνο εαν αυτά παρουσιάζουν εμφανέστατες ενδείξεις προς την μία ή την άλλη ομάδα.

Τα πράγματα είναι λιγάκι ευκολότερα στα γραμ/μα περιφερειακών θέσεων του φύλλου. Οι βαριά πατημένες γραμμές των περιθωρίων θα εμφανιστούν βαριές και ελαφρώς χοντρότερες των υπολοίπων στα γραμ/μα κατα τα οποία χρησιμοποιήθηκε πίλημα, δλδ "μαλακή" μέθοδος. Στα γραμματόσημα που έγιναν χωρίς πίλημα, δλδ με την "σκληρή" μέθοδο, οι γραμμές της περιφέρειας δεν θα διαφέρουν απο τις υπόλοιπες και κανένα ανάγλυφο των γραμμών αυτών δεν θα διακρίνεται απο την πίσω πλευρά.
Προσέξτε γραμ/μα Παρισίων 1861 άκρης φύλλου, τραβήγματα με την "σκληρή" μέθοδο δλδ χωρίς πίλημα. Θα παρατηρήσετε πως οι περιφερειακές γραμμές της άκρης φύλλου δεν πλαταίνουν ή πλαταίνουν αμυδρότατα. Το ίδιο παρατηρείται και στα "κακέκτυπα" (επίσης χωρίς πίλημα), σε αντίθεση με τα "επιμελημένα" (μαλακή, δλδ με πίλημα), των οποίων τα γραμ/μα άκρης φύλλου θα παρουσιάσουν τις περιφερειακές γραμμές της άκρης παχύτερες των υπολοίπων ενώ το ανάγλυφο των γραμμών αυτών θα γίνεται αντιληπτό -έστω και ελάχιστα- στην πίσω πλευρά.

Το θέμα δεν εξαντλείται εδώ και αυτό που χρειάζεται είναι πείρα, η οποία αποκτάται απο την τριβή με πάρα πολλά γραμ/μα και την προσεκτικότατη εξέταση αυτών, καθώς και την εκτίμηση όλων των στοιχείων που μπορούν να μας δώσουν.

[sac]

Να δώσω κι εγώ την άχρηστη πληροφορία της ημέρας: Πίλημα είναι η τσόχα ή ο κετσές (τουλάχιστον αυτά βρήκα στο internet). Ύφασμα, δηλαδή, για την κατασκευή καπέλων.

[heretic77]

Καταρχην ενα μπραβο στον Helios , τα καλα να τα λεμε, για την αναλυση.
Δικη μου απορια τωρα. Αυτο το αναγλυφο, αν καποιο γραμματοσημο πατηθει τοσα χρονια, ειτε σε καποιο βιβλιο ειτε σε αλμπουμ, λογικα δε θα γινει τελειως flat? επιπεδο? Θα φανει ισως απο τις περιφερειακες γραμμες πισω που θα εξεχουν? Σε γωνια μου ειναι πολυ δυσκολο να το διακρινω, εγω τουλαχιστον.
Και για να βαλω ακομα πιο δυσκολα, ενα ακομα παραδειγμα. Καταρχην σιγουρα προσωρινο, επιχριση κιτρινη, ελαφρα ιχνη περιγυρου και η γραμμη που σα να χωριζει τα γενια με παει προς τα προσωρινα επιμελημενα. Οι ΑΕ ομως με μπερδευουν? Σα να ναι πολυ παχια τα ακρα τους.

[Helios]

Καθόλου δεν θα έπρεπε να σε μπερδεύει το συγκεκριμένο γραμματόσημο, είναι πολύ ευκολότερο του προηγούμενου, παρουσιάζει και την λευκή γραμμή στο μάγουλο η οποία θεωρείται χαρακτηριστικό, αν και όχι σταθερότατο. Οι ΑΕ καθαρά προσωρινών τραβηγμάτων.
Είπα και πρίν, το ανάγλυφο των "επιμελημένων" κατ´ αρχάς είναι αμυδρότατο. Συν τω χρόνω, αυτό γίνεται ακόμα περισσότερο δυσδιάκριτο. Στα γραμ/μα άκρης φύλλου "μαλακής" μεθόδου (προσωρινά επιμελημένα) οι γραμμές των άκρων ενδέχεται να παρουσιαστούν παχύτερες και να δείξουν ελαφρώς το ανάγλυφο στην πίσω πλευρά. Στα γραμ/μα "σκληρής" μεθόδου (προσωρινά κακέκτυπα) οι περιφερειακές γραμμές των περιθωρίων της άκρης φύλλου δεν παρουσιάζονται παχύτερες των υπολοίπων και δεν παρατηρείται κανένα ανάγλυφο τους. Αυτό είναι κάτι που βοηθάει.

Το "κλειδί" βρίσκεται στην ικανότητα αναγνώρισης ενός γραμματοσήμου που ποτέ δεν είχε ανάγλυφο, δλδ γραμ/μου σκληρής μεθόδου. Το γραμματόσημο αυτό παρουσιάζει μια ιδιαίτερη flat αίσθηση η οποία διαφέρει όμως κατα πολύ απο την flat αίσθηση που παρουσιάζει γραμ/μο μαλακής μεθόδου που απλά έχει χάσει το ανάγλυφο του. Τα λευκά του μέρη ειναι απολύτως flat και στο ιδιο επίπεδο με τα χρωματιστά μέρη. Είναι κάτι που αναγνωρίζεται όταν κάποιος έχει μελετήσει στο χέρι πολλά κομμάτια και που δεν μπορεί να περιγραφεί εύκολα με λόγια. Για την εξοικείωση κάποιου με το χαρακτηριστικο αυτό προτείνω την τριβή του με γραμματόσημα Παρισίων 1861.

Ανάγλυφο = πίλημα πάνω απο την εκτομή = "μαλακή" μέθοδος = "προσωρινά επιμελημένα" 1861-Απρίλιος 1862 έως και το τέλος των εκτυπώσεων της ΜΚΕ πλήν "ξυρισμένων" 1870.

Το πόσο ισχυρό θα είναι το ανάγλυφο εξαρτάται απο το πάχος του πιλήματος. Όσο παχύτερο το πιλήμα, τόσο περισσότερο ισχυρό το ανάγλυφο. (Λέγεται πως το παχύτερο πίλημα χρησιμοποιήθηκε τον Μάιο του 1862, δλδ στα πρώτα τραβήγματα 1862-1867. Τα 67-69 (καθ. πλακών) έγιναν με την μαλακή, δεν παρουσιάζουν όμως ανάγλυφο επειδή το πίλημα και η εκτομή είχαν "κάτσει" απο την χρήση των ετών... Καινούργια εκτομή εγινε ξανά το 1870, και η χρησιμοποίηση αυτής χωρίς πιλημα. Γιαυτό τον λόγο τα ξυρισμένα 20λ λευκάζουν, διότι η εκτομή απέτυχε ενώ δεν χρησιμοποιήθηκε πίλημα ωστε να αποτραπεί η εμφάνιση της παρενέργειας απο την κακή εκτέλεση εκτομής/ετοιμασίας.
(Διαβάστε για τις διαδικασίες της εκτομής και της ετοιμασίας, τους λόγους εκτέλεσης τους και τις "παρενέργειες" απο την μή σωστή εκτέλεση τους).

Όχι ανάγλυφο = εκτομή χωρίς πίλημα = "σκληρή" μέθοδος = Παρίσι 1861, "προσωρινά κακέκτυπα", 1861, Αθήνα 1870, Παρίσι 1876.

[heretic77]

Υπαρχει καποια ιδιαιτεροτητα στον ΑΕ η θεωρειται φυσιολογικη αυτη η μελανωση του , ειδικα στα κατω μερη του 2 και στο δεξιο μερος του 0? Για τοσο early εκδοσεις δεν ειναι αρκετη?

[Helios]

Μια χαρά είναι ο ΑΕ. Ξαναλέω, κάθε γραμματόσημο είναι διαφορετικό. Μην περιμένεις απόλυτη ομοιομορφία σε κανένα χαρακτηριστικό, ακόμα και μεταξύ δυό γραμ/μων του ίδιου φύλλου. Θα παίζεις πάντα με το "περίπου" και με τον μέσο όρο, θα βάζεις όλα τα στοιχεία στην "ζυγαριά" και θα βλέπεις το προς τα πού αυτή γέρνει. Βέβαια κάθε έκδοση έχει τους δικούς της "κανόνες" (και πολλές φορές .. άγραφους) επάνω στο τί βαραίνει περισσότερο και στο τί θεωρείται δευτερεύουσας σημασίας για την συγκεκριμένη... Εκεί ειναι όλο το μυστικό και εκεί είναι που θέλει δουλειά, στην τριβή με τις ... ιδιαίτερες .. ιδιαιτερότητες (!) όλων των εκδόσεων..
Είναι λιγάκι περισσσότερο μελανωμένος ο ΑΕ. Δεν μου λέει τίποτα αυτό. Ειναι καθαρά προσωρινών ο ΑΕ και τα πάντα στο γραμ/μο αυτό υποδεικνύουν προσωρινό. Έχω χαρτί πρώτης περιόδου, έχω περίγυρο, έχω λερωμένες γωνίες, έχω ΑΕ χρώματος και ύφους προσωρινών. Τέλος.

[LHH]

Να δώσω κι εγώ την άχρηστη πληροφορία της ημέρας: Πίλημα είναι η τσόχα ή ο κετσές (τουλάχιστον αυτά βρήκα στο internet). Ύφασμα, δηλαδή, για την κατασκευή καπέλων.

Και για να συμπληρώσω τον φίλο μας,καμιά φορα χρησιμοποιήθηκε το παραπάνω με τετραγωνισμένη ύφανση,που σαν αποτέλεσμα είχε τα περίφημα ''ψαθωτό βάθος'',στο χρωματικό βάθος του μεταλλίου

[Helios]

Σε email που έλαβα απο φίλο μου εκφράστηκαν οι άποψεις πως:

- Το δεύτερο 20λ που δημοσίευσε ο heretic ενδέχεται να ανήκει στην θέση 120 του φύλλου καθώς φαίνεται να παρουσιάζει το σφάλμα του λευκού σημαδιού στην βάση του αυχένα.

- Ο χρωματισμός του γραμ/μου παραπέμπει σε γραμ/μα 1862-1867.

Η άποψη μου παραμένει πως το γραμματόσημο ανήκει στα προσωρινά τραβήγματα και πως αυτό που βλέπει ο φίλος ως υποτιθέμενο σφάλμα πλάκας της βάσης του αυχένα (θ.120) δεν είναι πράγματι σφάλμα πλάκας αλλα λευκό σημάδι, μέρος του λευκού περίγυρου που το γραμ/μο παρουσιάζει.

Θα εξηγήσω την άποψη μου:
Η θ. 120 είναι θέση δεξιάς άκρης φύλλου. Εαν το γραμ/μο του heretic ανήκε πράγματι στην περίοδο 62-67 και στην θέση αυτή και παρουσίαζε το σφάλμα, τότε η δεξιά κάθετη γραμμή του περιθωρίου του θα παρουσιαζόταν παχύτερη απο τις υπόλοιπες καθώς γρα/μα άκρης φύλλου μαλακής μεθόδου παρουσιάζουν τις εξωτερικές γραμμές των περιθωρίων τους παχύτερες, λόγω της οξείας συμπίεσης που δέχτηκε το χαρτί απο την πλάκα, λόγω του κάτωθι του φύλλου πιλήματος.
Η δεξιά όμως κάθετη γραμμή του περιθωρίου στο γραμ/μο του heretic δεν παρουσιάζεται παχύτερη αλλα ίσου πάχους με τις υπόλοιπες. Αντιθέτως, η επάνω είναι εκείνη που παρουσιάζεται ελαφρώς παχύτερη των άλλων.
Τα στοιχεία αυτά μας δείχνουν πως το γραμ/μο δεν ανήκει στην θ. 120 και πως η μικρή λευκή περιοχή στον αυχένα δεν είναι σφ. πλάκας αλλα μέρος του λευκού περίγυρου της κεφαλής, όπως αυτός συχνά αφήνει τα ίχνη του στην εκεί περιοχή.

Η κατάταξη μου στα προσωρινά βασίζεται κυριώς στα -κατα την γνώμη μου- πολύ ισχυρά δεδομένα, στην καθαρή ύπαρξη περίγυρου της κεφαλής καθώς και στην εμφάνιση και χρωματισμό του ΑΕ, στοιχεία που παραπέμπουν καθαρά και μόνο στα προσωρινά τραβήγματα. Επιπλέον, δευτερεύοντα στοιχεία που επίσης οδηγούν στην κατάταξη στα επιμελημένα είναι η γραμμή στο μάγουλο καθώς και οι 3-4 επάνω γραμμές των γενιών που καταλήγουν αρκετά μυτερές/σουβλερές. Δεν στέκομαι πολύ σε αυτά τα τελευταία 2 καθώς δεν αποτελούν πολύ σταθερά στοιχεία, ακόμα και αυτά όμως οδηγούν στην ταξινόμηση του γραμ/μου ως προσωρινό επιμελημένο, σε συνδυασμό βέβαια με τις σοβαρότερες ενδείξεις που προανέφερα.

[heretic77]

Νομιζω οτι επιπλεον το γραμματοσημο παρουσιαζει μια κιτρινη επιχριση που ισως δε φαινεται στη φωτογραφια, γενικως να πω οτι ισως η φωτογραφιση να δινει ενα κλικ πιο ανοιχτο τονο. Για 100% ακριβεια στα χρωματα δυστυχως δεν εχω την καταλληλη τεχνογνωσια, με το φως του ηλιου το πρωι πετυχαινω πολυ κοντινα αποτελεσματα με την πραγματικοτητα αλλα ισως η φωτογραφικη καποιες φορες τα ανοιγει λιγο. Απο οτι λεει ο Helios, νομιζω οτι το γραμματοσημο ειναι ακρη φυλλου στην πανω σειρα 1-10.

[Helios]

Νομιζω οτι επιπλεον το γραμματοσημο παρουσιαζει μια κιτρινη επιχριση που ισως δε φαινεται στη φωτογραφια, γενικως να πω οτι ισως η φωτογραφιση να δινει ενα κλικ πιο ανοιχτο τονο. Για 100% ακριβεια στα χρωματα δυστυχως δεν εχω την καταλληλη τεχνογνωσια, με το φως του ηλιου το πρωι πετυχαινω πολυ κοντινα αποτελεσματα με την πραγματικοτητα αλλα ισως η φωτογραφικη καποιες φορες τα ανοιγει λιγο. Απο οτι λεει ο Helios, νομιζω οτι το γραμματοσημο ειναι ακρη φυλλου στην πανω σειρα 1-10.

Ήμουν βέβαιος πως αυτό συνέβαινε, το είχαμε σχολιάσει και παλαιότερα πως οι φωτογραφίες σου συχνά παρουσιάζουν τα χρώματα ένα τόνο ανοικτότερα της πραγματικότητας. Πράγματι, οι ενδείξεις ίσως δείχνουν άκρη φύλλου θ. 1-10. Δεν θα προχωρήσω παρακάτω, στην προσπαθεια προσδιορισμού της θέσης, νομίζω όμως πως έχουμε απομακρυνθεί καθαρά απο την υπόθεση για την θέση 120 και πως συνεχίζουμε σταθερά να επιβεβαιώνουμε για κατάταξη στα προσωρινά τραβήγματα.

[LHH]

Από τα παραπάνω θα με κάνετε μόλις γυρίσω σπίτι να ψάξω για τις κίτρινες επιχρίσεις,στη μελέτη και στα άλμπουμ,κάτι μου όει ότι δεν είναι επίχρηση στο γραμμ του heretic-καμιά φορά γίνομαι και εγώ αιρετικός 

[heretic77]

Νεα παραλαβη απο ebay σημερα, και δυστυχως το ρισκο δε βλεπω να επιασε...τελοσπαντων...3 κεφαλια για αρχη μονολεπτο που μαλλον ειναι 62-67, 20λεπτο που μαλλον ειναι 62-67 και ενα δεκαλεπτο που εχω τις αμφιβολιες μου.

[heretic77]

Αντε και αυτο και τελος για σημερα!

[LHH]

Συγνώμη,έχω μια απορία,καθότι δεν ξέρω, οι πωλητές στο ebay δεν περιγράφουν τα αντικείμενά τους ?
ή τα προσφέρουν σαν παρτίδα ΜΚΕ ?
οπως και να΄χει,το 1λ μου κάνει για την α'εκδοση των συνεχόμενων,είναι άψογης εκτύπωσης και ανάλογου σακολατι χρώματος.
Το πρώτο 10λ πρέπει να είναι δικτυωτο,είναι και πολύ ενδιαφέρον,ωραίο κομμάτι.
Το 20λ,πρέπει να ανήκει στα 1871,συμφωνεί και ο αε,αλλά ξεγελάει και ο χρωματισμός-φταίει ίσως το φλας?-και το κάνεις πράσινο/μπλε του 1865,με κακή εκτύπωση αε.
Τέλος το δεύτερο 10λ ε'ιναι καθαρισμένες,ε,έχουνε πέσει και δύο σταγόνες χρώμα,οκ,συμβαίνει...

[tats16]

Ναι , αλλά αργησες . Σε περιμεναμε εδω τόσες ωρες