GRADING ΜΑΡΤΙΟΥ NGC

[gkounto]

Καλησπερα στην παρεα,

Αναργυρε: δυςτυχως εγω εχω τέτοια εμπειρια όπου η μια εταιρία το έβγαλε καθαρισμένο και η αλλη MS63 παρακαλώ και μαλιςτα σε Αμερικανικό νομιςμα όπου υποτίθεται ειναι αστέρια.

Κάντε μόνοι σας το εξης πείραμα:
Πάρτε καμία δεκάρια νομιςματα που έχετε για πιστοποίηση. Βάλτε τους ενα βαθμό που εσεις νομίζετε, γράψτε τον σε ενα χαρτί και μετα 2-3 εβδομάδες ξανακαντε το. Μην το σκεφτεςτε ομως κάθε μέρα και αποςτηθιςετε άθελα σας την βαθμολογηςη.

Κάντε την πρώτη αξιολόγηση ήρεμοι, την δεύτερη μετα απο στρες (καποιος σας εκνεύρισε, ενα παιδί εχει γρίπη,τα κάνατε θάλασσα στη δουλεια).

Καντε την σύγκριση μετα. Κατα πάσα πιθανότητα θα βρείτε διαφορες.Καπως ετςι λειτουργούν και οι graders. Για αυτο και οι ίδιοι μπορει τη μια να το βγάλουν ετςι και την αλλη αλλιώς. Το παθαίνω εγω αυτο οταν μαζεύω νομιςματα για πιστοποίηση και οταν έρχεται η ωρα να τα στείλω μερικά τα αποσύρω έχοντας τελικά αλλάξει γνώμη.

Απολύτως ανθρώπινο.

[dimmarko]

Θυμάμαι στις πανελλήνιες, που βαθμολογούσαν 2 καθηγητές με άριστα το 80, και τελικό στα 160.(κάπως έτσι στο περίπου). Αν είχε μεγάλη διαφορά πήγαινε επαναβαθμολόγηση σε τρίτο. Στα 3 από τα 4 μαθήματα έπεσα μέσα. Άντε στην έκθεση πες οκ , είναι και υποκειμενικό. Μαθηματικά ο ένας 75 ο άλλος 50  , ο τρίτος 70. (στο 18 /20 περίπου ). Φυσική ο ένας 80 ο άλλος 65   (ο τρίτος 75 στο 19/20 περίπου)....Χημεία πάλι καλά 80 και οι δύο. Είναι πως και με ποιον θα κοιμηθείς το προηγούμενο βράδυ...

[elpidoforos]

Καλησπερα στην παρεα,

Αναργυρε: δυςτυχως εγω εχω τέτοια εμπειρια όπου η μια εταιρία το έβγαλε καθαρισμένο και η αλλη MS63 παρακαλώ και μαλιςτα σε Αμερικανικό νομιςμα όπου υποτίθεται ειναι αστέρια.

Ακριβώς κ.Γιώργο συμφωνώ μαζί σας και όχι μόνο, απλά δεν ήθελα να το τραβήξω το θέμα.
Η Ιδια εταιρεία την μία φορά το βγάζει au58 και την άλλη από κόσμημα.
Δυστυχώς όταν μιλάς από καρδιά γίνεσαι γραφικός.

[haros]

 Φιλε dimarko
To Grading στις σοβαρες εταιρειες γινεται ως εξης.

Με το που φτανει η καθε υποβολη νομισματων, κολλανε στην υποδοχη πανω στα φλιπακια τους εναν κωδικο που τα συνοδευει μεχρι να βγουν απο την εταιρεια.
Ετσι ο grader δεν μπορει να ξερει ποιανου τα νομισματα βαθμολογει.
Επειτα, βαθμολογουνται διαδοχικα και ανεξαρτητα απο 2 graders, οι οποιοι περνουν τις βαθμολογιες τους στο συστημα, χωρις να ξερει ο ενας τι βαζει ο αλλος.
Σε περιπτωση που η βαθμολογια διαφερει κατα πολυ, επιστρατευεται ενας τριτος grader, ο πιο εμπειρος,(finalizer) που απονεμει στα νομισματα την τελικη βαθμολογια τους.
Με αυτο το συστημα εξασφαλιζεται η ,κατα το δυνατον, αντικειμενικοτητα και δικαιοσυνη.
Φυσικα και υπαρχουν overgraded και undergraded νομισματα πιστοποιημενα, ομως η συντριπτικη πλειοψηφια εχει δικαιο βαθμο (σε γενικες γραμμες).

Και οπως σωστα λεει και ο Γιωργος,ακομα και  το ιδιο ατομο σε διαφορετικες χρονικες περιοδους η συνθηκες μπορει να βαθμολογησει το ιδιο νομισμα με ελαφρως διαφορετικο βαθμο.

[dimmarko]

Ναι τα έχω διαβάσει, έχω δει και τα βιντεάκια....κάτι σαν τις διαφημίσεις πως φτιάχνεται το γάλα που πίνουν τα παιδιά μας, από την φάρμα του αγρότη, μεταφέρεται με γυαλισμένα καινούρια βυτία, από χαμογελαστούς ανθρώπους, και σε μια ημέρα στο ποτήρι μας...

[gkounto]

@elpidoforos: Γιώργος, Δημητρη
@haros: αυτη ειναι η σωστή διαδικασία που λες Δημητρη. Θεωρητικά. Ομως ολοι ξέρουμε οτι λάθη γίνονται. Ακομα και απο 2 ανθρώπους.

Τωρα σε ο,τι αφορα το νομιςμα που ασχολούμαστε το 1822 Sovereign. Ειναι γνωστό οτι εχει κοπιαρισθει εκτεταμένα. Το συγκεκριμένο σίγουρα ειναι καθαρισμένο αλλα δεν μπορω φυσικα να διαπιστώσω την γνησιότητα του απο αυτές τις φωτογραφίες. Αν δεν μπόρεσαν και οι graders  να διαπιστώσουν την γνησιότητα τοτε κανονικά επρεπε να γράψει "questionable authenticity"και σε περιπτωση βεβαιότητας της μη γνησιότητας "counterfeit"!

Το "not suitable for certification" μπορει να ειναι ειναι ενα απλό λάθος της γραμματείας όπου αντί ενα απο τα δυο έγραψαν κατι αλλο. Αυτου του είδους τα λάθη ( οπως λάθος ετικέτα σε ημερομηνία, mint mark,Krause number ακομα και χώρα) ειναι γνωστό οτι γίνονται και αποδίδονται στην γραμματεία (clerical errors) και δεν αναγνωριζουν να επνορθωσουν με δικη τους χρέωση, με λίγα λόγια δεν το αναγνωρίζουν ως λάθος του grader αλλα της γραμματέως.
Πληρώνεις κανονικά. Η μόνη λυση το ξανα στελνεις.

[milou]

@elpidoforos: Γιώργος, Δημητρη
@haros: αυτη ειναι η σωστή διαδικασία που λες Δημητρη. Θεωρητικά. Ομως ολοι ξέρουμε οτι λάθη γίνονται. Ακομα και απο 2 ανθρώπους.

Τωρα σε ο,τι αφορα το νομιςμα που ασχολούμαστε το 1822 Sovereign. Ειναι γνωστό οτι εχει κοπιαρισθει εκτεταμένα. Το συγκεκριμένο σίγουρα ειναι καθαρισμένο αλλα δεν μπορω φυσικα να διαπιστώσω την γνησιότητα του απο αυτές τις φωτογραφίες. Αν δεν μπόρεσαν και οι graders  να διαπιστώσουν την γνησιότητα τοτε κανονικά επρεπε να γράψει "questionable authenticity"και σε περιπτωση βεβαιότητας της μη γνησιότητας "counterfeit"!

Το "not suitable for certification" μπορει να ειναι ειναι ενα απλό λάθος της γραμματείας όπου αντί ενα απο τα δυο έγραψαν κατι αλλο. Αυτου του είδους τα λάθη ( οπως λάθος ετικέτα σε ημερομηνία, mint mark,Krause number ακομα και χώρα) ειναι γνωστό οτι γίνονται και αποδίδονται στην γραμματεία (clerical errors) και δεν αναγνωριζουν να επνορθωσουν με δικη τους χρέωση, με λίγα λόγια δεν το αναγνωρίζουν ως λάθος του grader αλλα της γραμματέως.
Πληρώνεις κανονικά. Η μόνη λυση το ξανα στελνεις.

Γιωργο σε ερώτηση που κάναμε στο λογιστήριο της NGC μας ειπαν οτι δεν θα με χρεωσουν για το νόμισμα αυτό..

[cellophan]

Το double blind review (grade in our case) with a third review (grade) όταν τα grade discrepancies είναι πάνω από ένα preagreed επίπεδο είναι μια κοινή και παγιωμένη πρακτική, από ένα γραπτό φοιτητή, ένα επιστημονικό άρθρο ως και μια πρόταση χρηματοδότησης. Αυτό που είναι σημαντικό σε αυτή την περίπτωση είναι ο καθορισμός του εύρους των tolerances εκτός των οποίων αναζητείται η συνδρομή του τρίτου αξιολογητή.

Επειδή λόγω δουλειάς έχω λάβει μέρος σε σχετικές διαδικασίες αρκετές εκατοντάδες φορές, η σωστή διαδικασία, ιδίως αν το διακύβευμα είναι μερικά εκατομμύρια ευρώ (π.χ. μια ευρωπαϊκή πρόταση) και η βαθμολόγηση συγκριτική (competition), θα πρέπει να ενισχυθεί με διαφάνεια και συνεπεία τούτου να καταλήξει στο λεγόμενο panel of experts. Σε αυτό το panel, τόσο οι δύο αξιολογητές, όσο και ο τρίτος του οποίου έχει ζητηθεί η συνδρομή εκθέτουν τις απόψεις τους και το panel αποφασίζει. Η όποια απόφαση πρέπει να είναι ομόφωνη.

Σόρυ για τη γενικότερη, περί αξιολογήσεως, παρέμβαση σε ένα θέμα για το οποίο και είμαι ο πλέον ακατάλληλος να μιλήσω για πιστοποίηση νομισμάτων καθώς μέχρι πρότινος ήμουν slab hater (δεν έχω κάνει ούτε μια), κάτι που φαντάζομαι αποθετικά μου έχει στοιχίσει αρκετά μέσα από την raw πώληση κάποιων καλών νομισμάτων που θα έπρεπε να είχα πιστοποιήσει.

Καλή καρδιά που λένε.

Καλημέρα  

[giannist]

Το double blind review (grade in our case) with a third review (grade) όταν τα grade discrepancies είναι πάνω από ένα preagreed επίπεδο είναι μια κοινή και παγιωμένη πρακτική, από ένα γραπτό φοιτητή, ένα επιστημονικό άρθρο ως και μια πρόταση χρηματοδότησης. Αυτό που είναι σημαντικό σε αυτή την περίπτωση είναι ο καθορισμός του εύρους των tolerances εκτός των οποίων αναζητείται η συνδρομή του τρίτου αξιολογητή.

Επειδή λόγω δουλειάς έχω λάβει μέρος σε σχετικές διαδικασίες αρκετές εκατοντάδες φορές, η σωστή διαδικασία, ιδίως αν το διακύβευμα είναι μερικά εκατομμύρια ευρώ (π.χ. μια ευρωπαϊκή πρόταση) και η βαθμολόγηση συγκριτική (competition), θα πρέπει να ενισχυθεί με διαφάνεια και συνεπεία τούτου να καταλήξει στο λεγόμενο panel of experts. Σε αυτό το panel, τόσο οι δύο αξιολογητές, όσο και ο τρίτος του οποίου έχει ζητηθεί η συνδρομή εκθέτουν τις απόψεις τους και το panel αποφασίζει. Η όποια απόφαση πρέπει να είναι ομόφωνη.

Σόρυ για τη γενικότερη, περί αξιολογήσεως, παρέμβαση σε ένα θέμα για το οποίο και είμαι ο πλέον ακατάλληλος να μιλήσω για πιστοποίηση νομισμάτων καθώς μέχρι πρότινος ήμουν slab hater (δεν έχω κάνει ούτε μια), κάτι που φαντάζομαι αποθετικά μου έχει στοιχίσει αρκετά μέσα από την raw πώληση κάποιων καλών νομισμάτων που θα έπρεπε να είχα πιστοποιήσει.

Καλή καρδιά που λένε.

Καλημέρα  

? Ελπιζω από αυτό το περιεργο κειμενο να καταλαβες και εσυ τι γραφεις? δεν μπορεις να γραφεις ώστε να σε καταλαβαινουν και οι αλλοι?

[cellophan]

Γιάννη, ευχαρίστως όπου δεν είναι κατανοητό το περίεργο (?) κείμενο μου, να βοηθήσω ώστε να γίνει. Από την άλλη το ΄δεν μπορείς να γράφεις' που λες, υπονοεί μια διάρκεια την οποία νομίζω πως τα γραπτά μου εδώ μέσα δεν δικαιολογούν.

Σε κάθε περίπτωση, αν υπάρχουν συγκεκριμένα σημεία που καθιστούν την κατανόηση από τρίτους δύσκολη, να βοηθήσω. Δεν μπορώ να κάνω κάτι παραπάνω, καθώς το ξαναδιάβασα και δεν βρίσκω πρόβλημα. Μοναδική μου σκέψη, πως ίσως να σε ενοχλούν οι Αγγλικοί όροι. Κατανοητό και απολογούμαι, με μια μικρή υποσημείωση πως ο τίτλος του νήματος στο οποίο αμφότεροι γράφουμε είναι κατά το ήμισυ του στην Αγγλική.

Και πάλι καλημέρα.

[giannist]

Καλησπερα στην παρεα,

Αναργυρε: δυςτυχως εγω εχω τέτοια εμπειρια όπου η μια εταιρία το έβγαλε καθαρισμένο και η αλλη MS63 παρακαλώ και μαλιςτα σε Αμερικανικό νομιςμα όπου υποτίθεται ειναι αστέρια.

Κάντε μόνοι σας το εξης πείραμα:
Πάρτε καμία δεκάρια νομιςματα που έχετε για πιστοποίηση. Βάλτε τους ενα βαθμό που εσεις νομίζετε, γράψτε τον σε ενα χαρτί και μετα 2-3 εβδομάδες ξανακαντε το. Μην το σκεφτεςτε ομως κάθε μέρα και αποςτηθιςετε άθελα σας την βαθμολογηςη.

Κάντε την πρώτη αξιολόγηση ήρεμοι, την δεύτερη μετα απο στρες (καποιος σας εκνεύρισε, ενα παιδί εχει γρίπη,τα κάνατε θάλασσα στη δουλεια).

Καντε την σύγκριση μετα. Κατα πάσα πιθανότητα θα βρείτε διαφορες.Καπως ετςι λειτουργούν και οι graders. Για αυτο και οι ίδιοι μπορει τη μια να το βγάλουν ετςι και την αλλη αλλιώς. Το παθαίνω εγω αυτο οταν μαζεύω νομιςματα για πιστοποίηση και οταν έρχεται η ωρα να τα στείλω μερικά τα αποσύρω έχοντας τελικά αλλάξει γνώμη.

Απολύτως ανθρώπινο.

+1!!!!!!!!!!!

[SVcollector]

Να βάλω και εγω δύο νομίσματα που πήρα από το grading της pcgs 

[milou]

Παρελαβα σημερα τα νομισματα μου και ελιωσα την καινουργια φωτογραφικη μηχανη.Θελω ακομα δουλεια ομως!!

[milou]

 

[milou]

Η σοβερειν του 1822 γυρισε σε πτωματοσακουλα οπως ειπε και ο χαρος  

Η NGC κολλησε ενα ταμπελακι που με ενημερωνε οτι δεν μπορεσαν να το πιστοποιησουν-εξακριβωσουν την κατασταση του (γνησιο-πλαστο-βαθμος)