Όλα μπορούν να συγχωρεθούν, πλην της διακοπής της σειράς των αρχαίων.
Οι Άγγλοι κόβουν με συνέπεια τη λίρα τους, προβάλλοντας ξανά και ξανά τους ίδιους (θεσμικά σημαντικούς αλλά κατά τα άλλα) ασήμαντους ανθρώπους (εκτός κι αν η κατάληψη ενός θρόνου λόγω… καταγωγής είναι σπουδαίο επίτευγμα).
Εμείς μπορούμε να βγάλουμε μία σειρά με πολλές δεκάδες προσωπικότητες, που μόνο στο άκουσμά τους κάθονται προσοχή σε όλα τα πανεπιστήμια του κόσμου, αλλά εμφανιζόμαστε αβέβαιοι για το πώς πρέπει να κινηθούμε.
Πήρανε μία σοφή απόφαση στην Τράπεζα της Ελλάδος να ξεκινήσουν τέτοια σειρά.
Δεν πρέπει να εμφανίσουν αυτοκαταστροφικές τάσεις.

Πράγματι, έχουν κάνει μεγάλα λάθη με τη σειρά των αρχαίων: (1) Ξεκίνησαν σειρά φιλοσόφων σε ασήμι μόνο, ενώ αργότερα αποφάσισαν να κόβουν και χρυσό, (2) η σειρά των φιλοσόφων διακόπηκε ξαφνικά παραλείποντας Πλάτωνα, Επίκουρο, Θαλή και ένα σωρό άλλους και ξεκίνησε σειρά ιστορικών, (3) η σειρά των ιστορικών διακόπηκε μετά από δύο μόλις αντιπροσώπους της, παραλείποντας πάλι μεγάλα ονόματα. Πέρα από αυτά, (4) το 2019 η περίοδος στην οποία έζησε το ιστορικό πρόσωπο, μέχρι τότε αναγραφόμενη δίπλα στο όνομά του σε όλες τις εκδόσεις αρχαίων, θεωρήθηκε ξαφνικά επουσιώδης και απουσιάζει, ενώ για πρώτη φορά η πίσω όψη (Θουκυδίδης) δεν απεικονίζει τίποτα από τη ζωή ή το έργο του προσώπου...
Παρά τα λάθη, η σειρά των αρχαίων έχει οποιαδήποτε άλλη νομισματική σειρά, σε παγκόσμιο επίπεδο, για πρωινό (τουλάχιστον θεματολογικά) και αρνούμαι να πιστέψω ότι την κατέστρεψαν τερματίζοντάς τη.
Υποψιάζομαι ότι το φετινό χρυσό και τα δύο αντίστοιχα ασημένια είναι απλώς μια έκτακτη έκδοση λόγω της συμπλήρωσης 2500 ετών από τα κοσμοϊστορικά γεγονότα εκείνης της χρονιάς. Αν δε γινόταν αναφορά το 2020, πότε θα γινόταν; Μάλλον φοβήθηκαν να κόψουν σε μια χρονιά δύο μεγάλα χρυσά (να κόψουν δηλαδή και αρχαίο). Αναμένεται απουσία αρχαίου και το 2021 για ευνόητους λόγους. Και ας ελπίσουμε ότι η σειρά των φιλοσόφων και η σειρά των ιστορικών θα επανέλθουν.

Τώρα για τη σειρά των ενδημικών φυτών, έπρεπε εξαρχής να κοπεί σε ασήμι και ποιότητα proof. Τραγικό λάθος που την ξεκίνησαν σε κοινό μέταλλο. (Αφού την ξεκίνησαν έτσι, έπρεπε να τη συνεχίσουν έτσι.)

Dum spiro spero.

Είναι αρκετοί σε αναμονή.

Σημειώστε πάντως ότι η παραγγελία άλλων νομισματικών προϊόντων, την ίδια μέρα που διατίθεται ένα νέο, επιτρέπεται στις άλλες πόλεις. Φυσικά η παραλαβή γίνεται άλλη μέρα.

Να το ξαναπώ, λοιπόν:
(1) Χθες το νόμισμα ήταν διαθέσιμο. Εγγυημένα.
(2) Σήμερα το πρωί δε θα ήταν. Τα "σκουπίζουν" στο άνοιγμα.

Σήμερα είναι η τελευταία μέρα που ισχύει ο περιορισμός.
Μην ελπίζετε ότι θα τα ξαναβρείτε στην τράπεζα.

Ναι, είναι ακόμα διαθέσιμο.
Αύριο το πρωί δε θα είναι.

Δεν υπήρχε περίπτωση να είναι διαθέσιμο.
Σας ενημέρωσα εγκαίρως.

Αρχικά υπήρχε ξεχωριστή φόρμα παραγγελίας για τα νομισματικά προϊόντα του έτους 2016.
Προ της απόσυρσής της και της εμφάνισης της νέας φόρμας για τα νομισματικά προϊόντα και του έτους 2015 και του έτους 2016, σε αυτήν την αρχική φόρμα υπήρχε η ένδειξη "ΕΞΑΝΤΛΗΘΗΚΕ".
Με ό,τι αυτό μπορεί να συνεπάγεται για τη διαθεσιμότητα του προϊόντος στο φυσικό κατάστημα.

Το πρώτο της συγκεκριμένης σειράς στο οποίο, δυστυχώς, χαραμίζεται τελείως η μία όψη.
Ολόκληρος Πελοποννησιακός Πόλεμος και να μην υπάρχει έστω μία αναφορά - με εικόνα ή με λέξεις - στο έργο του τιμώμενου;
Η απογοήτευση προέρχεται περισσότερο από το γεγονός ότι ο κος Σταματόπουλος έχει αποδείξει πως μπορεί πολύ καλύτερα.

Φανταστείτε, δηλαδή, αν δε διέθεταν και το σύμβολο "Μ" και το αντικαθιστούσαν με το "Ν"...
Οι 50 ΔΡΑΧΜΑΙ  θα μετατρέπονταν σε 50 ΑΡΑΧΝΑΙ.

Το μόνο λάθος που ΔΕΝ έκαναν      ->     Το μόνο που ΔΕΝ έκαναν λάθος

Αγαπητέ dsp, από τα γραφόμενά σας φαίνεται ότι έχετε επαφή με τις θετικές επιστήμες. Ωστόσο, το μόνο πράγμα στο οποίο συμφωνούμε είναι ότι τα θαλάσσωσαν στην αντιγραφή. Πάμε στα υπόλοιπα:
(1) Το γ χρησιμοποιείται (στην Ελλάδα) πράγματι για την επιτάχυνση σε μη πανεπιστημιακό επίπεδο, όπου δεν υπάρχει διένεξη με άλλη ποσότητα. Σε ακαδημαϊκό/επίσημο επίπεδο, όπου το γ μπορεί, π.χ., να συμβολίζει την ποσότητα 1 / sqrt(1-u^2/c^2) στην ειδική θεωρία της σχετικότητας, κανένας δε θα συμβολίσει την επιτάχυνση με γ. Όπως ποτέ δε θα συμβολίσει κανένας τη δύναμη με E (διένεξη με ενέργεια). Ακόμα κι αν υποθέταμε ότι μία τέτοια αλλαγή μπορεί να είναι χρήσιμη σε κάποια πολυ εξειδικευμένη περίσταση, εσείς ο ίδιος λέτε ότι, αν δε χρησιμοποιήσεις την εισαγωγή ενός νέου συμβολισμού για να καταλήξεις κάπου ή να αποδείξεις κάτι, τότε γιατί την κάνεις; (Λέτε οι άνθρωποι του Υπουργείου Οικονομικών να προσπαθούν να αποδείξουν κάτι με αυτό το νόμισμα και να μας διαφεύγει; Χμμμμμ.... Εμένα σίγουρα κάτι μου απέδειξαν.) Άρα, πώς "το Ε αντι για F και τους δεικτες δεν τα λες και λαθη" (από προηγούμενο σχόλιό σας);
(2) Για το παράδειγμα που δίνετε: Υπό την ίδια λογική, ό,τι και να έγραφαν θα ήταν σωστό, γιατί ο συμβολισμός είναι θέμα σύμβασης και δύναται να τροποποιηθεί κατά το δοκούν (αυτό ισχύει, αλλά, όπως είπαμε, θα πρέπει να εξυπηρετεί κάποιο σκοπό). Έτσι, και ο τύπος i^2=1 είναι ολόσωστος. Πράγματι, αν 1=-1 (γιατί γουστάρω να επαναπροσδιορίσω τη σημασία του τελεστή = ώστε να συνδέει αντίθετες ποσότητες), τότε i^2=1 ὅπερ ἔδει δεῖξαι.
(3) Και κάτι τελευταίο: Θεωρητική φυσική και εφαρμοσμένα μαθηματικά είναι ακριβώς το ίδιο πράγμα. Απολύτως καμία διαφορά. Η φυσική είναι τα μαθηματικά της πραγματικότητας στην οποία υπάρχουμε. Το μόνο λάθος που ΔΕΝ έκαναν ήταν η χρήση τύπων της φυσικής. Παρεμπιπτόντως, ο Newton κατείχε έδρα μαθηματικών στο πανεπιστήμιο που δίδασκε, ενώ και οι άλλες δύο πραγματεύσεις της μηχανικής (που, σε αντίθεση με τη Newtonian Mechanics, χρησιμοποιούν βαριά μαθηματικά και δεν είναι διαισθητικές) έγιναν από μαθηματικούς (Lagrange - Lagrangian Mechanics  και Hamilton - Hamiltonian Mechanics). Παρότι δεν είναι λάθος, θα προτιμούσα και εγώ να είναι περισσότερο αφηρημένοι οι τύποι.

 (1) Επειδή δεν ασχολείστε με τα μαθηματικά, θα απλοποιήσω την πρώτη σχέση στην οποία αναφέρθηκα και είμαι σίγουρος ότι τελικά θα συμφωνήσετε μαζί μου για το γελοίο του πράγματος. Αν αντικαταστήσουμε το τετράγωνο του i με το ισοδύναμό του, το -1, η σχέση αυτή, χαραγμένη πάνω σε νόμισμα που εκδίδεται προς τιμήν των μαθηματικών, λέει:
-1 = 1
(2) Διαφωνώ μαζί σας στο ότι “ο χαράκτης κόβεται στα μαθηματικά”. Για κάποιον που έχει στοιχειώδη τριβή με το αντικείμενο (όχι, δεν είμαι μαθηματικός), αρκεί μία επιφανειακή ματιά στο νόμισμα για να συμπεράνει ότι ο χαράκτης έχει με τα μαθηματικά την ίδια σχέση με αυτήν που έχουν οι Σκοπιανοί με τους αρχαίους Μακεδόνες. Προφανώς λοιπόν δε διάλεξε ο χαράκτης τι θα σχεδιάσει διότι δεν μπορεί να γνώριζε τι είναι σημαντικό και τι ασήμαντο στα μαθηματικά. Έπεται ότι του υπέδειξαν κάποιες σχέσεις που έφεραν επανάσταση στην ανθρώπινη σκέψη και αποφάσισε να κάνει ένα απλό copy-paste. Τι σημαίνει αυτό; Ότι ο χαράκτης κόβεται στην αντιγραφή, όχι στα μαθηματικά! Γιατί κάπου σε αυτήν την “κοπιώδη” προσπάθεια – θέλετε από βαρεμάρα, θέλετε από βιασύνη, θέλετε από… εξουθένωση, θέλετε από “δημιουργική πρωτοβουλία” του καλλιτέχνη – πρόσημα “φαγώθηκαν”, σύμβολα (και, αναπόφευκτα, οι αντιστοιχούσες σε αυτά φυσικές ποσότητες) αντικαταστάθηκαν, δείκτες μεγεθύνθηκαν και υψώθηκαν (δε θα πω σαν τι)…